第412章 评审团公开回应 (第2/2页)
现过同样的图表模板。模板编号在右下角，颜色和字体都没有改变。”
大屏幕上出现两张图。
一张是记者提交的文件。
另一张来自影视基金此前公开的项目分析模板。
两张图的排版、编号格式和图例位置完全一致。
现场记者立刻低头查看。
姜眠继续：“这张图把项目预算、咨询费和媒体费用放在同一张表里，却没有标注交易关系。你们拿一份公开模板填上几个机构名称，再把它称为资金流向图。”
记者：“这是你的推测。”
“我给出了模板来源。”
姜眠点开另一份资料：“这里是剧组与该基金的往来邮件。基金提出投资条件，剧组拒绝。之后，基金向三家媒体支付咨询费，三家媒体发布相似稿件。你可以说这不能证明奖项被买断。”
她看了记者一眼。
“但它足以解释，为什么你们突然开始讨论一部电影的评审公正性。”
记者起身：“你公开商业邮件，侵犯了机构隐私。”
姜眠：“邮件里没有个人隐私，也没有未公开的技术资料。剧组公开的是与公共指控相关的商务事实。”
“你没有资格代表剧组。”
“我有资格代表自己。”
姜眠把话筒往前移：“你们把我的家族关系放在报道首页，把电影节和评审团写进标题，现在发现证据不够，又要求所有人保持沉默。你们把公众当观众，自己却不肯上台。”
记者的手指压住文件边缘。
旁边一位英国记者举手：“姜小姐，你认为那家基金试图通过媒体影响电影节吗？”
姜眠：“我认为他们投入了资金，也确实在电影入围后推动了相关报道。至于他们是否想影响电影节，请你们继续查。记者不应该让演员替自己完成调查。”
英国记者：“你不担心这会影响电影在国际市场的评价吗？”
“电影本身会接受评价。”
姜眠说：“舆论里的噪音，影响不了已经完成的作品。它只能暴露发出噪音的人有多着急。”
一名记者追问：“如果电影最后没有获奖，刚才的争议会不会成为原因？”
评审团主席直接回答：“评审团不会根据媒体争议评奖。我们观看影片，讨论影片，最后投票。”
姜眠向主席点头：“谢谢。”
记者仍然不甘心：“你是不是认为，所有批评中国电影的人都带有偏见？”
“我没有这么大的概括能力。”
姜眠抬起眼：“有些批评很专业，有些批评很有价值。有些人看完电影再发表意见，有些人只看见演员名字和家族关系，就开始替电影写结论。你们可以自己判断哪一种更值得信任。”
现场有人低声说：“GOOd anSWer。”
记者的脸色越来越难看。
主持人看了看时间：“下一位。”
那名记者却继续追问：“你是否会公开承认，家族资本帮助你获得了更多国际资源？”
姜眠：“家族资本帮助我不用为住宿和交通发愁。”
“还有呢？”
“还有它让我在被造谣时，有律师、有团队、有能力把资料整理出来。”